用“告人”掩盖“不可告人”?蔡英文用司法规

台湾《联合报》本日颁发评论说,蔡英文、蔡办公室秘书长陈菊,和英系要角陈明文,近来各为了不合缘故原由告人。他们都说要以讼止谤,但这几个案子明明都很轻易澄清,他们却坚...


当前位置: 主页 > 和记怡情娱乐官网 >

台湾《联合报》本日颁发评论说,蔡英文、蔡办公室秘书长陈菊,和英系要角陈明文,近来各为了不合缘故原由“告人”。他们都说要“以讼止谤”,但这几个案子明明都很轻易澄清,他们却坚持走上法院,是“以讼止谤”,照样“以讼止血”?

评论摘编如下:

陈菊为了高雄气爆案的善款应用,提告质疑的国夷易近党“立委”。她在Facebook上花了许多篇幅谈自己多么高标准,谈经费应用颠末审核,谈自己遭到抹黑,却只字不提善款是否拿去补助买文具、出国,不谈自己当初在相关会议上的角色,岂不怪哉?

至于高铁上的三百万疑云,在蔡英文要求“持续释疑”后,陈明文终于开记者会“澄清”。结果却拿了自家监视器照片,说钱是银行领出给儿子创业用,但提款明细却不公开,只说“交给执法”。若真的没问题,把资料放开给外界查验,应该更能有效澄清吧!

蔡英文的博士论案牍更离谱。有人跑去英国翻了论文,列出疑点;但蔡英文从头到尾只有一招回应:“有卒业证书为证”。至于其指示教授、以博士身份投稿与实际拿到学位的光阴落差、论文内容等诸多疑问,均避而不谈。若真要止谤,只要拿出论文或解禁阅览限定即可解套,但她却坚持提告,让人无法理解。

“告人”是小我的权利,但假如“告人”是由于“弗成告人”,那工作就耐人寻味。三小我的事蓝本可以简单说清楚,蔡英文、陈菊和陈明文却都选择“告人”,说穿了,都是用执法手段来吓阻质疑,规避阐明的责任罢了。

发表评论
加载中...

相关文章